Papiersorten im NVPH-Katalog?
Am 12. August gab es im Briefmarkenblog einen Beitrag. antwortete als Reaktion auf die Zoetermeer-Briefmarke, die eine Diskussion über den neuen NVPH-Katalog enthielt, mit dem Seufzer: Wann wird der NVPH Nun endlich die verschiedenen Papiersorten, die im Sonderkatalog aufgeführt sind! Dort stand wörtlich: Denken Sie zum Beispiel an: … die Hofmarken auf Spezialpapier….
Zu diesem Zweck wurden die sogenannten „Geschichtskarten“ angeboten, die der Drucker der Auslieferung der Briefmarken beilegte. Joh. Enschedé und wurde vom Briefmarkenbewertungsdienst in Haarlem verwaltet. Die ersten 2- und 4-Cent-Briefmarken wurden im Februar bzw. August 1951 ausgeliefert. Sie wurden auf Plattenpapier gedruckt, genau wie die 5-Cent-Briefmarke, die im Juli 1953 ausgeliefert wurde. Dieses Plattenpapier ist sehr matt und hat einen leicht gräulichen Farbton. Damals wurde auch die erste Auflage der 3-Cent-Briefmarke auf demselben Papier gedruckt.
Im November 1971 erfolgte ein Nachdruck der 2- und 3-Cent-Marken, allerdings auf einem anderen Papier: professionellem Tiefdruckpapier. Dieses wirkte etwas „frischer“ als das matte Plattenpapier und ließ den Druck dadurch besser zur Geltung kommen. Der Unterschied zum vorherigen Papier ist deutlich sichtbar. Unter einer Leuchtstofflampe, auf der das professionelle Papier leuchtet, wird dies noch deutlicher. 1974 wurde für den Nachdruck der 2-, 4- und 5-Cent-Marken jedoch ein völlig anderes Papier verwendet, dem ein Aufhellungsmittel beigemischt war: Violinopapier. Dies führte zu der Verwirrung. Bereits 1962 war eine Serie von drei Briefmarken zu 4, 8 und 12 Cent herausgegeben worden. Diese waren für einen Test in Gouda mit einer Prägemaschine auf fluoreszierendem Papier gedruckt worden. Die Maschine konnte die Marke anhand des enthaltenen Fluors erkennen und abstempeln.
Wurden die Courzegels auf demselben Papier gedruckt? Nein. Dies wurde auch von der TNO Fiber InstituteDie Wellenlänge des Aufhellungsmittels in der sogenannten Beschichtung des für die Courzegel-Briefmarken verwendeten Papiers unterschied sich deutlich von der der fluoreszierenden Briefmarken. In einer Stellungnahme erklärte die damalige Post (PTT), dass die Zugabe von Fluoreszenzmitteln zur Beschichtung des Briefmarkenpapiers nicht aus postalischen Gründen zur Erkennung der Briefmarken erfolgte, sondern ausschließlich zur Erhöhung des Weißgrades des Papiers.
Für die drei 1977 herausgegebenen Courzegel-Marken (40, 45 und 50 Cent) wurde dasselbe Papier verwendet, also ebenfalls Violinopapier. Was erwarten Sie vom NVPH-Sonderkatalog? Dass das Katalogkomitee alle für die Briefmarken verwendeten Papiersorten aufführt? Also drei Sorten für die 2-, 4- und 5-Cent-Courzegel-Marken, zwei Sorten für die 3-Cent-Marke und eine Sorte für die Werte 40, 45 und 50 Cent.
Und wie steht es mit den anderen Briefmarken der Courzegels-Serie? Die 6- und 7-Cent-Marken mit dem Friedenspalast wurden nur auf Plattenpapier gedruckt. Für die 6-Cent-Marke wurde zunächst ein Nachdruck auf Violinopapier bestellt, dieser Auftrag jedoch storniert.
Die Verwendung von Plattendruckpapier gilt auch für die Serie der Courzegels mit dem Bildnis Ihrer Majestät Königin Juliana von 6 Cent bis einschließlich 1 Gulden. Sie können den Katalog nun gerne selbst ergänzen! Bitte verwenden Sie dabei jedoch die korrekten Papiersorten und *kein* fluoreszierendes Papier, wie in der damaligen Anzeige. 
'@Cees
Du weißt ganz genau, was ich in dieser Zeit geschrieben habe und wie ich darüber denke!
Fluoreszenz ist Fluoreszenz und kein Monopolbegriff eines Postdienstes!
Die seit 1961 verwendeten weißen fluoreszierenden Papiersorten [Gelders Machine Coated und Violino] stellen eine deutlich andere Papiersorte dar als die vor 1961 und verdienen einen Platz in einem seriösen Katalog. Diese Bezeichnung ist absolut gerechtfertigt, und wir benötigen dafür auch keine Recherchen des TNO. Die Niederlande haben eine große Anzahl von Briefmarken auf weißem fluoreszierendem Papier [die Kinderzegel von 1961 waren die ersten] und nur drei Briefmarken auf gelbem fluoreszierendem Papier [Gouda 4, 8 und 12 Cent].
Die Monopolisierung des Begriffs „Fluor“ durch die PTT ist völlig ungerechtfertigt, und es ist gut, das lautstark zu verkünden! Aufhellungsmittel erzeugen weiße Fluoreszenz! Weder PTT, TPG noch TNT können daran etwas ändern; das ist physikalisch bedingt!
Der Grund, warum die NVPH die Cour-Briefmarken nicht aufnehmen will, liegt darin, dass sich der größte Bestand dieser Briefmarken in den Händen des Händlers Auke de Vries befindet – eindeutig kleinliche Eifersucht innerhalb der NVPH, die beinahe zu Aukes Ausschluss geführt hätte, weil er das Verhalten des NVPH-Vorstands nicht tolerierte.
Das Ende deiner Geschichte ergibt absolut keinen Sinn. Cees, das solltest du doch besser wissen!
'@Zügel
Ah Rein, du hast erst 1979 zum ersten Mal einen ausführlichen Artikel darüber in Philatelie geschrieben. Auke hatte damals auch eine ganzseitige Anzeige in Philatelie.
Wir könnten jetzt genauso gut auch die Unterscheidung zwischen den Briefmarken Juliana und Profil aufgeben.
Welchen Sinn hat die Veröffentlichung eines Sonderkatalogs?
Perforationen, Wasserzeichen, Drucktechniken, Tintenarten, Plattennummern, Stempel usw.
Es ist völlig sinnlos, all das zu unterscheiden.
'@jaap
Damals, um 1980, waren NVPH und NBFV für PTT noch so etwas wie Rivalen, und sie mussten sich gegenseitig wirklich anbiedern… Mir wurde damals von PTT tatsächlich gesagt, dass sie die Position von NVPH voll und ganz unterstützten und dass das, was Auke vorbrachte, purer Unsinn sei…
Warum bringt Cees diesen prähistorischen Standpunkt schon wieder zur Sprache???
Ja, ja, so hält man die Leute unwissend! In Rom das tun, was die Römer tun! Oder besser gesagt: Katholischer als der Papst; auch bekannt als: Verrückte, diese Römer…
'@Jaap
Nehmen Sie einen Länderkatalog von angemessenem Niveau: Stanley Gibbons für Großbritannien oder Michel für Deutschland, und Sie werden sehen, welche Art von Informationen an den Sammler weitergegeben werden.
Die Niederlande hinken 40–50 Jahre hinterher – die letzte umfassende Überarbeitung und Erweiterung des SC erfolgte in den 1970er-Jahren auf Drängen des Nationalen Dokumentationszentrums (Dekker, Giphart und van Hal). Seitdem stagniert die Entwicklung, und Entscheidungen werden willkürlich und unkoordiniert getroffen, eine absurder als die andere. Sammler niederländischer Briefmarken der letzten 40 Jahre sind daher auf fundierte Informationen angewiesen. Die anderen Akteure der organisierten Philatelie fühlen sich in diesem Status quo pudelwohl. Dies hat weitreichende Folgen: Ausgestellte Sammlungen moderner niederländischer Briefmarken können nicht sachgerecht beurteilt werden, da es der Jury an Fachkompetenz mangelt und sie sich auf den eigenen Tellerrand (sprich: den SC) beschränkt.
Halb-rhetorische Fragen darüber, was in den SC aufgenommen werden sollte, bedeuten, den Status quo aufrechtzuerhalten...
Ich denke, sie haben einfach das Papier genommen, das gerade verfügbar war oder das ohnehin weggeräumt werden musste. Schließlich war es ja nur für eine „limitierte“ Auflage des Peace Palace. Und für die Gestalter der Albumseiten ist diese Information ohnehin uninteressant.
@Cees, eine wirklich gelungene Forschungsarbeit!
Zur Verdeutlichung hier die Auflagen pro Briefmarke:
1971
2 Cent, 87.000 Stück
3 Cent, 182.200 Stück
1974
2 Cent 79.000 Stück
4 Cent 71.200 Stück
5 Cent, 74.200 Stück
Diese Information ist erst seit 1977 (oder früher) bekannt.
'@Ton
Keine Recherche! Alles war bereits von Dick Hille, Ris Lambers und mir veröffentlicht worden!
Nicht irgendein Papier, sondern Papier, das zu der Zeit üblich war und zudem die von der PTT festgelegten Qualitätsanforderungen erfüllte.
Abgesehen davon handelte es sich höchstwahrscheinlich nicht um Briefmarken, die der Gerichtshof selbst benötigte – so niedrige Nennwerte für Porto? –, sondern vielmehr um die Nachfrage des Briefmarkenhandels oder von Paketherstellern, die dringend viele Briefmarken zu geringem Preis benötigten. Damals wurden nicht nur niederländische, sondern auch Penny-Briefmarken aus Übersee nachgedruckt.
Wenn Cees jemals in den Archiven der PTT wühlt, um das herauszufinden – woher kamen die Befehle??? – dann sprechen wir wirklich von „Forschungsarbeit“!
'@Ton
Und für die Ersteller von Albumseiten sind diese Daten ohnehin nicht interessant.
Seit wann wird die Philatelie von Plattenfirmen beherrscht????
Und lassen sich reinrassige Philatelisten das gefallen???
Dann sind sie keinen Cent wert!
Die Details zur Auflage sind auf einer von Schaubeck erstellten, vorgedruckten Albumseite aufgeführt.
In der neuen Ausgabe 2013 des NVPH-Katalogs ist nun Folgendes aufgeführt: „Eine Aufschlüsselung nach Papiersorte für die Dienstmarken D27-D30“, auch bekannt als Hofmarken.
Tribut
(Quelle: NVPH-Website, der beschreibende Text zur Veröffentlichung der neuesten Katalogausgabe)
Paul,
Mehr als 40 Jahre später und mehr als 25 Jahre nach den ersten Veröffentlichungen gibt die NVPH nach!
Man könnte fast meinen, Auke de Vries gehöre der Vergangenheit an! Wer war es noch gleich, der sagte: „Nur über meine Leiche“ …?
Was ist beschriftetes Papier? Und was ist unbeschriftetes Papier?
(Briefmarken). Okay, danke.