Eine schwierige Karte
Schauen sich Briefmarkensammler jemals die Portogebühren für Postsendungen an? Mit etwas Nachdenken und mithilfe einer Gebührenliste lässt sich feststellen, ob eine gewöhnliche Sendung als „Fertigprodukt“ eingestuft wird oder nicht. Es ist gar nicht so schwer herauszufinden, ob die aktuellen Tarife für Inlands- und Auslandspost korrekt angewendet wurden. Wir schauen auf der Website von TNT Post nach und siehe da, alles ist übersichtlich dargestellt.
Doch was können wir tun, wenn wir ein solches Stück Post in die Hände bekommen, ein wahres Meisterwerk der Handwerkskunst? Die Karte wurde am 15. Mai 1951 aus den Niederlanden nach Tjerebon (dem heutigen Kota Cirebon, einer bedeutenden Hafenstadt an der Nordküste Westjavas; der Name stammt aus dem Sundanesischen und bedeutet „Garnelenfluss“) in Indonesien geschickt. Nicht jeder besitzt eine Preisliste aus dieser Zeit!
Schauen wir uns zunächst die Karte genauer an. Eine vollständige Serie von Sommerbriefmarken, herausgegeben am 15. Mai 1951,
mit einem Erstausgabestempel versehen. Zusätzlich drei weitere Briefmarken,
Ein roter Stempel für einen Sonderflug von Eindhoven nach Amsterdam-Schiphol, ein Stempel des Flughafens Amsterdam-Schiphol, ein eigens für diesen Anlass angefertigter Plastikstempel. Darunter ein Philips-Stempel mit einstellbarem Datum. Außerdem ein Einschreibeschein der Philips-internen Poststelle und ein speziell angefertigter Luftpostschein. Eine bunte Sammlung!
Die damals staatliche Post (PTT) hatte jedoch alles in einem Diensterlass vom 1. Mai 1951 geregelt: 1. Anlässlich des 60-jährigen Jubiläums der NV Philips Gloeilampenfabrieken in Eindhoven finden dort vom 15. bis 21. Mai verschiedene Feierlichkeiten statt, für die die PTT bestimmte Leistungen erbringt. 2. Dazu gehören unter anderem die Einrichtung von temporären Filialen und die Ausgabe von Sonderbriefmarken. 3. Vom 15. bis 19. Mai 1951 werden folgende temporäre Filialen eingerichtet: a. in der Empfangshalle der genannten NV in der Jonglaan; b. in der Briefmarkenausstellung im Kindergarten in der Mathildelaan; c. auf dem Eindhovener Markt; d. im Stadswandelpark. 4. In diesen Filialen kann normale und eingeschriebene Post aufgegeben werden.
5. Als besonderes Merkmal erhalten alle mit Sommermarken (Ausgabe 1951) frankierten Sendungen, die am 15. Mai 1951 in diesen Filialen eingehen, einen Stempelabdruck mit dem Vermerk „Erstausgabetag Eindhoven, 15. Mai 1951“. 6. Außerdem organisiert NVPhilips am 15. Mai einen Sonderflug „Eindhoven–Schiphol–Amsterdam“ mit einer KLM Dakota, mit dem die von Philips stammende Post befördert wird. 7. Die mit diesem Sonderflug beförderten Sendungen erhalten einen Sonderstempelabdruck. Doch kein Wort zu den Gebühren und Zöllen! Wer kann schon sagen, ob die Anzahl der aufgeklebten Briefmarken korrekt war? 43 Cent wurden als Nennwert aufgeklebt. Zu wenig oder zu viel? Eine knifflige Angelegenheit! 
Nicht jeder besitzt noch eine Preisliste aus dieser Zeit.
=========
Vielleicht eine Idee für eine Webseite?
Hallo Redaktionen, ich bin der Herausgeber der Monatszeitschrift „Onder de Loupegenomen“ des Haarlemmermeer Briefmarkenvereins und möchte Ihnen diesen Artikel mit einer Frage an unsere Mitglieder einreichen, selbstverständlich unter Angabe der Quelle.
Wir wären Ihnen für Ihre umgehende Genehmigung dankbar.
BRD
WT
'@ Herr Timmermans
Mit Quellenangabe ist das in Ordnung! Und natürlich sind wir gespannt auf die Antwort(en).
Ich bin momentan damit beschäftigt, verschiedene Postsendungen nach Porto zu sortieren, und das ist in der Tat nicht immer einfach, trotz der unschätzbar wertvollen „Inlands- und Auslandsposttarife der Niederlande 1850-1990“ und des phänomenalen „Handbuchs der niederländischen Postwerte“.
Unter der Annahme, dass es sich bei dem abgebildeten Poststück um eine Ansichtskarte handelt (ich meine mich zu erinnern, die Vorderseite mit einem schönen Farbbild gesehen zu haben), bin ich auf Grundlage beider Nachschlagewerke zu folgendem Schluss gekommen:
Porto für Ansichtskarten (Drucksachen) nach Indonesien seit dem 1. Juni 1950: 2 Cent bis 50 Gramm = 2 Cent
Luftfrachtzoll für Druckerzeugnisse nach Indonesien seit dem 1. Januar 1951 = 25 Cent
Anmeldegebühr im Ausland seit dem 1. November 1946 = 15 Cent
2+25+15=42 Cent, also 1 Cent zu viel bezahlt.
Es wirkt zwar eindeutig künstlich, ist aber trotzdem ein nettes Stück Post. Schon 1951 war die Post also offensichtlich nicht abgeneigt, sich etwas dazuzuverdienen. Das rückt die ganze Diskussion um TNT nochmals in ein ganz anderes Licht.
Sie Da,
Die Preise sind auf der Website von Po & Po aufgeführt.
zie http://www.pop-en-po.nl
Beere
Jeffrey, ich habe mich schon oft zur kommerziellen Natur der aktuellen TNT-Gruppe geäußert, und ich habe nichts gegen einen gesunden, "normalen" Handel; es sind die aufdringlichen Exzesse, die derzeit vom Fließband kommen, bei denen alle Vorschriften und Vereinbarungen mit dem Weltorganisationsrat (UPU) mit Füßen getreten werden.
Eine der Regeln des Welternährungsprogramms lautet schließlich:
Eine Briefmarke ist nur dann eine gültige Briefmarke, wenn sie für jeden im betreffenden Land an ALLEN Schaltern erhältlich ist.
Und was ist mit den Provinzmarken und den „Schöne Niederlande“-Marken, die nur lokal erhältlich sind/waren?
Es gibt also schädliche Änderungen. Früher konnte man Sommerbriefmarken sowohl als einzelne Serie als auch als Bogen kaufen; jetzt ist man gezwungen, zwei Bögen zu nehmen.
Die Gans, die goldene Eier legt, wird nicht geschlachtet; man lässt sie langsam ausbluten.
Was das Porto angeht, so sind alle Ersttagsbriefe falsch frankiert und werden trotzdem von vielen eingesammelt.
Künstliche Arbeit ist mangelhaft. Nicht immer „fehlerlose Arbeit“.
Wilhelm,
Sie haben völlig Recht. Es ist wirklich schade, dass all diese wunderschönen Briefmarken von TNT nie auf einem Brief landen werden. Das wäre echte Werbung für unser Hobby. (Übrigens zwingt Sie niemand, auch nur einen einzigen Bogen zu kaufen; leider haben wir Sammler immer noch die Vorstellung, unsere Sammlung vervollständigen zu müssen.)
Ich kann das Sammeln alter Briefe und die Suche nach den korrekten Portogebühren wärmstens empfehlen! Es ist manchmal ein richtiges Rätsel, herauszufinden, ob ein Brief ordnungsgemäß frankiert wurde. Lustigerweise entdeckt man dabei auch, dass in der Vergangenheit so einiges schiefgelaufen ist. Viel spannender als das Sammeln moderner, postfrischer niederländischer Post.
Berry, du hast die Po&Po-Website falsch geschrieben: http://www.po-en-po.nl Die Tarife für Postkarten, Briefe (Umschläge), Adressänderungskarten, Portoblöcke, Luftpostblöcke sowie – als Zusatzleistung – Sonderleistungen wie Einschreiben und Expressversand gelten für den Zeitraum von 1871 bis einschließlich 1996 (natürlich nicht für die Luftpost- und Portoblöcke, da diese viel später eingeführt wurden!). Cees
'@cees,
Das ist ein weiterer Genuss. Einfach köstlich. Wir können gar nicht genug davon bekommen!
@Wim
Sind Sie sicher, dass Sie die UPU-Regeln zitieren? Meinen Sie nicht die FIP?
Dem Weltpostverein (UPU) ist es völlig egal, ob die Briefmarken überall im Land erhältlich sind 😉
Die 1874 gegründete Weltpostunion (UPU) mit Hauptsitz in Bern (Schweiz) ist das wichtigste Forum für die Zusammenarbeit zwischen den Akteuren des Postsektors und trägt dazu bei, ein wirklich universelles Netzwerk von zeitgemäßen Produkten und Dienstleistungen zu gewährleisten.
Mit 191 Mitgliedsländern erfüllt diese Sonderorganisation der Vereinten Nationen eine beratende, vermittelnde und Verbindungsfunktion und leistet bei Bedarf technische Unterstützung. Sie legt die Regeln für den internationalen Postverkehr fest und gibt Empfehlungen zur Steigerung des Postaufkommens und zur Verbesserung der Servicequalität für die Kunden.
Tut mir leid, ich hatte keine Zeit für die Übersetzung, aber es sollte klar sein, dass die UPU die zuständige Behörde für den gesamten Postverkehr ist, während die FIP, nach meinen Informationen ein Verband für Philatelisten, keinerlei Befugnisse in Postangelegenheiten hat.
Ich glaube auch, dass dies eine FIP-Regel ist.
Der Sammler muss vor solchen Praktiken geschützt werden. Der Post ist das egal, solange die Sammler etwas verkaufen.
Früher wurden solche Siegel im Katalog beispielsweise durch eine Pastille oder durch schräge Schrift gekennzeichnet.
Das trifft übrigens immer noch zu.
Es steht dem Sammler frei, diese Briefmarken aufzubewahren oder zu sammeln.
Sie zeigt sie jedoch nicht in einer Ausstellung. Dort gehören sie nicht hin.
Sie können die Briefmarkenbögen „Schöne Niederlande“ und „Provinz“ mit den Sperrwaarden der ehemaligen DDR vergleichen.
@Albert
Warum immer die DDR erwähnt?
Bleiben Sie in den Niederlanden: Guldenwerte aus der unmittelbaren Nachkriegszeit konnten nur über eine Briefmarkengesellschaft erworben werden (1 Exemplar pro Person); die Briefmarken dienten dem Erwerb von Währung. Die 15- und 25-LP-Werte waren tatsächlich limitierte Werte, obwohl es in dieser Serie keine leicht erhältlichen Werte gab 😉
Was für ein Unsinn, Haan, die DDR ins Spiel zu bringen! Vielleicht waren Sammler dort besser geschützt als hier – man konnte als Mitglied eines Vereins eine Serie kaufen und den Rest in Länder schicken, die die DDR boykottierten und viel mehr bezahlen mussten, weil man im Westen nicht mit DDR-Marken zahlen konnte. Diesen Trick hatten sie wohl in der Hinterhand.
Dies war nur ein Beispiel; es gibt Dutzende solcher Fälle zu nennen.
Außerdem sollte jeder sammeln dürfen, was er möchte. Regeln müssen nur befolgt werden, wenn man an einer Ausstellung teilnimmt.
Das weiß doch sicher schon jeder.
@Albert
In der Tat, Regeln sind Regeln, wie ein Regierungsminister vor nicht allzu langer Zeit sagte, und wer auch immer das Sagen hat, bestimmt die Regeln.
Die einzige Frage ist, ob diese Ausstellungsregeln wirklich so demokratisch festgelegt wurden? 😉
Jedenfalls verstehen sie überhaupt nichts von dem, was seit 1945 in der Welt geschehen ist…
Ich gehe davon aus, dass die Regeln demokratisch festgelegt wurden.
Die Zeiten ändern sich, und damit auch die Regeln; sie haben mit den Zeiten Schritt gehalten.
Wenn Sie einen guten Vorschlag zur Änderung bestimmter Regeln haben, leiten Sie ihn bitte an den beratenden Juryausschuss weiter. Dieser prüft dann, ob die Änderung tatsächlich umsetzbar ist. Der Ausschuss kann Ihren Vorschlag auch auf die internationale Tagesordnung setzen, damit er umgesetzt werden kann.
Was ist also falsch an den Vorschriften?
Der Sammler kann seine Objekte überallhin mitnehmen, wenn es darum geht, sie auszustellen.
Beispiele hierfür sind: Offene Klasse, Albumseiten-Klasse und Propaganda.
Was will der Mensch also?
Die Kunst besteht darin, etwas zu zeigen, das die Regeln vorschreiben. Das ist der Sport. Der Individualsport. Und das ist spannend.
@Albert
Wie furchtbar naiv!! Die Regeln „demokratisch“ von unten nach oben zu ändern, dauert Jahre – wenn es überhaupt etwas bringt – und das nützt einem jungen, enthusiastischen Sammler nichts, der einige der interessanten Dinge zeigen möchte, die er oder sie in dieser Zeit gefunden hat.
Nach einer Ausstellung kehrt er frustriert zurück, weil die Jury seine Absichten überhaupt nicht verstanden hat.
Schließlich beginnt die Ausbildung von Geschworenen mit den Grundlagen der Eophilatelie über die Jahre 1852 bis vielleicht 1923, ein wenig KZ-Post, und dann hört sie auf…
Heutzutage gehört die Bewertung von Langzeitemissionen hinsichtlich ihrer Druck- und Postvariabilität nicht zum Prozess; es gibt keine hauseigene Expertise dafür, und das Ausbildungsprogramm hat dies auch nicht abgedeckt.
Dasselbe gilt für die Anforderungen an einen „Experten“. Ich habe kürzlich eine Liste mit Anforderungen an einen Experten in Polen gelesen. Im Wesentlichen müssen sie alle lokalen Postmarken in Polen aus der Zeit von etwa 1918 bis 1920 auf Echtheit und handwerkliche Freiheit prüfen können. Alles, was nach 1920 entstand, gilt als modern und benötigt daher keine Experten mehr. So lautet die gängige Meinung in Polen, und im Rest der philatelistischen Welt ist es im Grunde nicht anders.
Diese Mentalität lässt sich nicht durch eine schrittweise Regeländerung ändern. Die „offene Klasse“ neben die „Albumseiten“ zu stellen, um zu zeigen, dass eine Regeländerung möglich ist, ist schlichtweg absurd. Regalfüller versus freies Denken …
Die Dinosaurier starben einst aus, und daran war keine demokratisch getroffene Entscheidung beteiligt!
Der niederländische Richterverband setzt alles daran, ein gut ausgebildetes Richterkollegium zu gewährleisten. Jedes Mitglied erhält eine ausreichende Weiterbildung. Die Teilnahme an dieser Weiterbildung ist jedoch auch freiwillig.
Die jüngste Veränderung in der klassischen und posthistorischen Philatelie besteht darin, dass die Zeit vor 1945 und die Zeit nach 1945 als gleichwertig angesehen werden.
Auf diese Weise wurde die Möglichkeit geschaffen, auch mit moderner Ausrüstung eine hohe Auszeichnung zu erhalten.
Die Vorschriften sind lebendig und nicht tot.
Deshalb wird die wahre Philatelie nicht wie die Dinosaurier aussterben.
(Übrigens findet man immer Leute, die sich auch mit Polen 1918-1920 befassen können. Man denke nur an Jungjohann und Petriuk.)
@Albert
Die neueste Version enthält keinerlei Informationen zur Einteilung in Zeitklassen. Da haben Sie Recht. Aber mit der Mentalität der Dinosaurier gibt es viele Auswege:
– Schwierigkeitsgrad
– philatelistisches Interesse
– die Seltenheit und die
– relativ schwer zu erlangen
des gewählten Materials
Anhand dieser „Kriterien“ wird jede Diskussion über modernes Material brüsk zurückgewiesen. Beispielsweise wurden in den Niederlanden in den letzten zehn Jahren Briefmarken und Briefmarkenausgaben herausgegeben, die sich als um ein Vielfaches seltener erwiesen haben als Briefmarken aus prähistorischer Zeit. Dies ist den Jurymitgliedern nicht bekannt. Daher ist es unmöglich, die Aussage „Forschung ist die Präsentation neuer Fakten zum gewählten Thema“ zu bewerten, ohne dem Einreicher ungeheuerliches Unrecht anzutun.
Dies trifft auf die Niederlande, aber auch anderswo zu. Auf der Belgica '06 wurden Rahmen mit relativ modernem Material ausgestellt, ohne dass dabei auf aktuelles Fachwissen hingewiesen wurde: Ausgaben von Marchand und Elstrom. Ein relativ hoher Katalogwert einiger Stücke war ausschlaggebend…
Kurz gesagt, die Vorschriften mögen es zulassen, aber die Umsetzung steckt noch in den Kinderschuhen….
Niederländischer Verband Philatelistischer Gesellschaften 102.03
ALLGEMEINE BESTIMMUNGEN der FIP (GREV)
4.5 Der Standard „Behandlung“ erfordert eine Beurteilung der Vollständigkeit und
die Genauigkeit des vom Einreicher ausgewählten Materials
Illustration des gewählten Themas.
4.6. Der Standard der „philatelistischen Bedeutung“ erfordert eine Bewertung der
philatelistische Bedeutung des Themas, die der Einreicher hat
ausgewählt, im Hinblick auf Umfang und Schwierigkeit der
Thema und philatelistische Bedeutung der Einreichung.
4.7. Die Standards „Philatelie und verwandte Kenntnisse, persönliches Studium
und Forschung erfordern die folgenden Beurteilungen:
– Das Wissen ist der Wissensstand des Einreichers, dargestellt durch die
ausgewählte Stücke und die dazugehörige Erläuterung;
– Das persönliche Studium ist die angemessene Analyse der ausgewählten Stücke;
– Forschung ist die Präsentation neuer Fakten in Bezug auf die
gewähltes Fach.
4.8. Die Standards für „Qualität und Seltenheit“ erfordern eine Bewertung von
die Qualität des ausgestellten Materials unter Berücksichtigung
wurde der für das gewählte Material geltende Standard eingehalten.
Thema, Seltenheit und die relativ schwierige Verfügbarkeit
des gewählten Materials.
4.9. Der Standard „Präsentation“ erfordert eine Bewertung des gesamten
Linienästhetische Töne der Einreichung.
6.2. Die FIP-Allgemeinregeln für die Bewertung von Beiträgen
in den Wettbewerbsklassen bei FIP-Shows (GREV) ist
Genehmigt auf dem 66. FIP-Kongress am 15. Oktober 2000 in Madrid.
Es tritt am 15. Oktober 2000 in Kraft.
@albert
Deshalb wird die wahre Philatelie nicht wie die Dinosaurier aussterben.
Übrigens findet man immer Leute, die auch Polen von 1918 bis 1920 untersuchen können. Denken Sie an Jungjohann und Petriuk.“
Tatsächlich werden die Dinosaurier hier erhalten und geschätzt, und daher wird dem Erhalt unseres Wissens über Dinosaurier [besser bekannt als „wahre Philatelie“] höchste Priorität eingeräumt…
Rein, wenn ich deine Kommentare so lese, habe ich den Eindruck, dass dir das Briefmarkensammeln kaum noch Freude bereitet. Falls das dein Ziel ist, machst du das aber ganz gut.
Ich hoffe aber, dass viele Sammler das ignorieren und ihrem Hobby einfach so weiter nachgehen, wie sie es möchten. Ob aus dem Briefkasten, über eBay, als Abonnent eines philatelistischen Dienstes oder als Mitglied eines Briefmarkenvereins. Viel Spaß euch allen!
'@Cees
Wir – und ich eingeschlossen – sind ziemlich weit von den UPU-Vorschriften abgewichen und haben uns stattdessen den Vorschriften der FIP und NBFV zugewandt.
Vielen Dank für Ihre Antwort auf meinen Sperrwerte-Angriff. Es ist zwar gut, offizielle Anweisungen zu konsultieren, aber das bedeutet nicht, dass wir die dahinterliegende Agenda verstanden haben.
Wer mich ein wenig kennt, weiß, dass ich mir die Freude am Sammeln nicht so leicht verderben lasse. Nicht einmal durch irgendwelche aufgeblasenen Vorschriften. Die ich zutiefst verabscheue und die ich überall deutlich kundtun werde…
Ein bisschen „Hausgerüchte“ sind auf diesem Blog doch erlaubt, oder???
Ich mag diese Art von Blabla-Geschichten eigentlich nicht, aber ich will herrschen, weil ich als Dino bezeichnet werde.
Ich bin tatsächlich über 70 Jahre alt, daher bin ich nach den Maßstäben von RBvB ein Dinosaurier in der Philatelie.
Und außerdem bin ich ja auch noch ein „Experte“, wie er es nennt. Ich sollte also alles wissen, aber ich weiß noch lange nicht viel!
Ich bin seit über 25 Jahren als Jurymitglied tätig, sowohl national als auch international.
Ich weiß ein bisschen, wovon ich rede.
Früher, und ich spreche hier ganz sicher von den Anfängen, als ich Anfang der 60er Jahre Geschworener wurde, interessierte sich die Mehrheit der Geschworenen mehr für die „alten Briefmarken“.
Das änderte sich sehr schnell, und die Zeiträume nach 1900 sowie spätere Sammelgebiete wurden mit großem Lob bedacht. Ich selbst war davon betroffen. Es erinnert mich an einen Beitrag mit Deutschland aus der Zeit nach 1945, der bei einem nationalen Wettbewerb mit Gold ausgezeichnet wurde.
Also RBvB, sei nicht so abfällig gegenüber den späteren Nachkriegsperioden oder der Gegenwart.
Eines unserer Mitglieder der CFV (Kontaktgruppe der französischen Sammler) nahm an Ausstellungen über das moderne Frankreich teil. Anfangs wurde dies mit Skepsis betrachtet, doch bald wuchs das Interesse an den späteren Epochen, die damals die letzten Briefmarkenperioden darstellten.
Irgendwann wurde das auch in den Niederlanden normal; es erinnert mich an die Beatrix-Serie, die große Anerkennung und viel Lob erhielt.
Man sollte jedoch nicht erwarten, dass alle Jurymitglieder über umfassendes Wissen verfügen. Kenntnisse der Drucktechniken und die Fähigkeit, echte und gefälschte Briefmarken und/oder Poststempel zu erkennen, sind Bereiche, in denen nur sehr wenige Experten sind.
Und selbst dann lernt man jeden Tag etwas Neues, wenn man sich damit beschäftigt.
Dann Ihre Antwort darauf, ob die UPU, die FIP oder etwas anderes darüber entscheidet, ob Briefmarken ausgestellt werden dürfen.
Es gibt eine Organisation, der unter anderem die UPU und die FIP angehören, die versucht, die Entstehung unerwünschter Themen zu verhindern.
Dies wird dadurch umgesetzt, dass das Anbringen von Stempeln auf den in einer Ausstellung gezeigten Materialien untersagt ist, wenn diese nicht an allen Verkaufsständen zum Verkauf angeboten werden.
Dass dies schwierig ist, zeigt sich an den sehr langen Listen, die mittlerweile von Briefmarken aus verschiedenen Ländern veröffentlicht wurden, die solche Artikel verkaufen.
War das nicht auch ein gewisser Herr Lehman in New York, der sich damit befasste?
Es ist durchaus üblich, dass in Ausstellungen manchmal Material gezeigt wird, zu dem der Einreicher keine klare Beschreibung liefert. Schließlich reagieren diejenigen, die immer behaupten, alles besser zu wissen und es besser zu können, erst, wenn ein Buch veröffentlicht wird. Sie hätten es einfach veröffentlichen sollen.
Viele Einreicher haben manchmal eine Vorstellung davon, wie etwas sein sollte, weil sie ihr Wissen darüber aus einem Buch haben. Sie selbst haben nie gesehen, wie dieses Material hergestellt oder verwendet wird.
Ein kleines Beispiel. Manche Autoren sprechen über eine bestimmte Art von Briefmarke und die Art und Weise, wie das Datum darauf eingestellt wird, obwohl sie noch nie eine Briefmarke in der Hand gehalten haben und daher nicht wissen, ob das, was sie sagen oder schreiben, korrekt ist.
Ein weiteres Beispiel ist das Konzept des „Tests“.
Man muss sich nur die Fachliteratur durchlesen, und man findet unterschiedliche Antworten für ein und dasselbe Ergebnis.
Viele Menschen glauben, dass sie über den Druck von Briefmarken und alles, was damit zusammenhängt, schreiben müssen.
Die Frage ist: Haben sie Erfahrung mit Druckfarbe, mit Blei und Satz, wissen sie, was ein Klischee, eine Offsetplatte oder anderes Druckmaterial ist und haben sie vielleicht sogar selbst eines hergestellt? Haben sie an der Druckpresse gearbeitet, oder besser gesagt, mit der Druckpresse, nicht nur alte grafische Techniken angewendet, sondern sich auch mit modernen Techniken auseinandergesetzt, um zu verstehen, wie Stempel, Druckerzeugnisse und alles, was damit zusammenhängt, hergestellt werden können?
Sehen Sie, es gibt noch viel zu lernen.
Auch bei der Beurteilung einer Sammlung während einer Ausstellung sollten Sie versuchen, sich in die Lage anderer zu versetzen. Sie werden feststellen, dass auch andere manchmal genauso große Schwierigkeiten haben wie Sie.
Hoffentlich hat uns das Schreiben dieses Textes geholfen, uns selbst ein wenig mehr in anderen wiederzuerkennen und sie nicht nur zu kritisieren.
Henk©
@Henk
Manche Jurymitglieder gehen gewissenhafter und sachkundiger vor. Sie gehören sicherlich zu dieser Gruppe, und mit Ihrer positiven Einstellung zählen Sie nicht zu den Dinosauriern [die ich übrigens aus Altersgründen nicht erwähnt habe 🙂]. Mein Eindruck – sowohl in den Niederlanden als auch in Belgien – bleibt bestehen, dass das moderne Material von den Jurymitgliedern weder verstanden wird noch verstanden werden will. Vor einigen Jahren hatte ich das Vergnügen, mich mit belgischen Jurymitgliedern in hitzige Diskussionen über „modern“ zu verwickeln, mit der Antwort, dass die Modernisten einfach ihre eigenen Jurymitglieder stellen sollten. Ein belgischer Freund von mir meldete sich freiwillig und versank schließlich im Sumpf der veralteten Anforderungen. Für ihn sind Ausstellungen Geschichte! Er publiziert nun nach Herzenslust und weiß, dass derjenige, der schreibt, im Geschäft bleibt. Und hat somit mehr Einfluss als der Aussteller, der die Jury zufriedenstellen soll…
Es gibt noch viel zu lernen, Henk! Ich tue es jeden Tag, aber manches, was du schreibst, erinnert mich an das alte Sprichwort, dass Musikkritiker immer gescheiterte Musiker sind und dass man Musik nicht beurteilen oder schätzen kann, ohne selbst eine Weile Blockflöte gespielt zu haben.
Ich nehme niemanden persönlich – ich stelle lediglich eine Gruppe von Philatelisten in den Fokus, und zwar vielleicht nicht immer die nettesten oder freundlichsten… Das könnten Preisrichter sein, aber genauso gut Katalogisierer, die wahre Experten sind 😉
Lieber Rein, als ehemaliges Jurymitglied, das noch relativ jung ist, muss ich mich und meine früheren Kollegen verteidigen. Ich fühle mich zwar nicht wie ein alter Hase, aber ich wusste, wovon ich sprach. Ich habe mich stets bestmöglich auf eine Ausstellung vorbereitet – die Einreicher müssen ihre Pläne einreichen. Auch ich bin nicht allwissend und habe von vielen Einreichern etwas gelernt. Und wie gesagt, die Jury ist aktiv und immer auf dem neuesten Stand.
Was es in der Vergangenheit gab, sogar schon vor meiner Zeit – diese harten, eigensinnigen Geschworenen – und ich spreche hier aus eigener Erfahrung –, existiert nicht mehr.
Rein, wenn du dich traust, bring deine Sammlung zu einer Ausstellung und lass sie nach modernen FIP-Standards bewerten. Trau dich!
@Albert
Als Beispiel für Fortschrittlichkeit und Offenheit gegenüber neuen Entwicklungen sei ein Auszug aus den Richtlinien für Jugendkollektionen [2006] angeführt, bei dem man sich wirklich fragen muss, wie ernst das zu nehmen ist:
3.2 Vorhandensein wichtiger Dokumente
In einer traditionellen Sammlung wählt der Sammler eine bestimmte Epoche oder eine bestimmte Briefmarkenausgabe eines Landes. Die Bedeutung der Sammlung lässt sich an der Verfügbarkeit von Material aus dieser Epoche oder Ausgabe messen. Die gewählte Epoche selbst kann jedoch auch als Indikator für die Bedeutung dienen. Die traditionelle Erforschung beispielsweise der niederländischen Briefmarkenausgabe von 1891 mit dem Motiv „Wilhelmina mit hängendem Haar“ kann wichtig sein, da insbesondere Material in den höheren Wertstufen schwer zu beschaffen ist. Dies steht im Gegensatz zur Ausgabe „Beatrix invertiert“, die erst vor Kurzem erschienen ist. Im Laufe der Jahre kann eine solche Sammlung an Bedeutung gewinnen, da das Material dann immer schwerer zu beschaffen sein wird. Einige Wertstufen, wie beispielsweise die 75-Cent-Marke von einer Rolle oder aus einem Briefmarkenheftchen, die in der entsprechenden Epoche für Postsendungen verwendet wurden, sind bereits jetzt selten.
werden knapp.
Sie Da,
Ich besitze eine solche Karte, allerdings wurden die Briefmarken entfernt. Poststempel, R-Etikett usw. sind noch vorhanden. Die Karte zeigt ein Gemälde von Eindhoven von Herrn D. Wildschut (Philips Jubilee).
Wer diese Karte haben möchte, kann sie fast umsonst bekommen.
Hineni.
Lieber Rein,
Es kann manchmal eine Weile dauern, bis ein demokratischer Prozess abgeschlossen ist. Geduld ist in diesem Zusammenhang eine Tugend.
Hinsichtlich der Juryausbildung und des Juryberatungsausschusses verweise ich auf den Artikel von Bert Goofers in der Monatszeitschrift Filatelie als Antwort auf den Artikel von Gert Holstege auf den Seiten 850 und 851 in der Filatelie vom November 2002.
Nehmen Sie die Herausforderung von Albert Haan an?
Piet Alderliesten
NBFV-Beauftragter für Juryangelegenheiten
Die Diskussion über die moderne Philatelie ist faszinierend, aber meiner Meinung nach stößt sie fast immer auf dasselbe Problem: Die Beteiligten sind zunächst zahlenmäßig gering und oft nicht so organisiert wie die Institutionen und die damit verbundenen Einzelpersonen, wie zum Beispiel Jurymitglieder, aber auch (spezialisierte?) Händler, Katalogisierer usw.
Folglich entsteht fast zwangsläufig eine Diskrepanz zwischen dem Wissen und den Einsichten spezialisierter Philatelisten einerseits und denen anderer Sammler andererseits. Dies, gepaart mit der in den Niederlanden vorherrschenden Kultur – zumindest meinem Eindruck nach –, Neues in der Philatelie grundsätzlich zu misstrauen, abzulehnen und sogar zu verurteilen, trägt sicherlich nicht zu einer Annäherung, Erweiterung oder Vertiefung der Philatelie bei. Als Beispiele seien die völlige Gleichgültigkeit und das Desinteresse innerhalb der organisierten Philatelistenwelt (von der NBFV über Händler bis hin zu Albumherstellern und allen dazwischen) angeführt, etwa an Paketmarken, Einschreiben, Garantiemarken (sind das überhaupt Briefmarken?), Frankierstreifen, Briefmarkenheftchen (oder „Mailer“, wie TNT sie nennt), Hängeblöcken in ihren zahlreichen Varianten, Prestige-Briefmarkenheftchen und personalisierten Marken. Gerade in diesen Sammelgebieten liegt aus philatelistischer Sicht ein großes Potenzial für Entdeckungen und Sammlungen. Durch die kategorische Vernachlässigung dieser Bereiche entsteht im Vorfeld eine enorme Materialknappheit (was für die derzeitigen Sammler sicherlich von Vorteil ist), mit der Folge (und dies ist eine negative Entwicklung), dass zukünftige Generationen Sammelgebiete vorfinden werden, die nur wenigen Auserwählten zugänglich sind, während eine viel größere Gruppe sie hätte nutzen können, wenn rechtzeitig mehr Aufmerksamkeit darauf gerichtet worden wäre. Die organisierte Philatelie, selbst im Bereich des Briefmarkenhandels, blendet diesen Aspekt konsequent aus. Meiner Meinung nach ist hier ein Wandel dringend notwendig und wünschenswert.
@Piet
Ich habe Gert Holsteges Artikel nur kurz überflogen und kann mir vorstellen, dass die Formulierung „einfacher kleiner Kurs“ nicht besonders gut ankommt, aber das ist ein anderes Thema. Zumindest habe ich Berts Antwort noch nicht gelesen – wo bleibt die denn?
Sehr geehrter Herr J. Schaminee
Paketmarken, Einschreiben, Garantiemarken und Frankierstreifen sind keine Briefmarken im eigentlichen Sinne, aber sie sind Philatelie. Und genau darum geht es schließlich – zumindest für mich. Ich glaube, ich darf mich eher als Philatelist denn als Briefmarkensammler bezeichnen.
Lieber Rein, ich hoffe, dich eines Tages mit deiner Sammlung auf einer Ausstellung zu sehen.
Und behaupten Sie nicht einfach, die Jury wisse nichts davon. Das höre ich viel zu oft, besonders von Leuten, die noch nie teilgenommen haben oder die zwar teilgenommen haben, aber ihrer Meinung nach zu wenige Punkte bekommen haben. Diese Leute hatten mit Sicherheit keine Jurygespräche. In meiner Zeit als Juror habe ich viele zufriedene Teilnehmer erlebt, sowohl während als auch – und vor allem – nach dem Gespräch. Unterschiedliche Meinungen wurden in einem konstruktiven Gespräch ausgeräumt, sodass die Teilnehmer zufrieden weiter an ihrer Arbeit arbeiten konnten.
'@ Albert Haan,
Dass Stempelmarken keine Briefmarken sind, ist mir (und vermutlich vielen anderen) völlig klar. Dass Stempelmarken zur Philatelie gehören, verstehe ich auch. Aber warum Paketmarken, Einschreibenmarken und Garantiemarken keine Briefmarken sein sollten, ist mir völlig unverständlich, es sei denn, die Definition einer Briefmarke besagt, dass echte Briefmarken perforiert sein und in ein Kästchen im DAVO-Supplement passen müssen. Interessant ist in diesem Zusammenhang auch, warum Telegrammmarken, Schließfachmarken, Paketabrechnungsmarken, Postquittungsmarken und, als neueste Ergänzung, die „blauen Schnäbel“ (Entschuldigung: Baupläne) im Sonderkatalog der NVPH für Briefmarken enthalten sind. Meiner Meinung nach können diese Produkte einfach nicht als Briefmarken gelten, wohingegen die drei von mir genannten Gruppen es eindeutig sind. Und was ist mit personalisierten Briefmarken? Sind das nicht auch gewöhnliche, echte Briefmarken, auch wenn einige nur in Prestige-Büchlein erschienen sind?
@Johan
Die Entwürfe sind nicht nur keine Briefmarken, sondern gehören auch nicht in die Philatelie; es sei denn vielleicht in den Literaturkurs, wo alles Gedruckte über Philatelie und ihre Praktizierenden seinen Platz haben sollte? Oder in den „Offenen Kurs“ mit einer Präsentation über „80 Jahre NVPH und ihren Einfluss auf die niederländische Philatelie“ …
@Piet und Albert
Ich habe inzwischen Bert Goofers Antwort in Filatelie 2003, Seiten 146–147, gelesen. Es ist gar nicht so schwer, Gert Holstege zu widerlegen und zu zeigen, dass eine gründliche Juryausbildung bis zu zehn Jahre dauern kann. Aber welchem Zweck dient das eigentlich?
Seit unzähligen Jahren setzt die organisierte Philatelie alles daran, mit Ausstellungen neue Mitglieder zu gewinnen. Wurde das jemals evaluiert? Nun ja, genauso wenig wie die Effektivität jahrelanger Veröffentlichungen in einer Kolumne evaluiert wurde.
@Albert
Wenn ich durch eine Ausstellung gehe und etwas Fesselndes oder Interessantes sehe, erwarte – oder hoffe – ich, dass der Aussteller stolz und strahlend dasteht und darauf wartet, dass ein interessierter Besucher ihn anspricht. Direkte Kommunikation mit dem Publikum. Wissen Sie…
Jeder weiß, wo er meine Artikel findet. Meine Artikel über Paketmarken, Einschreiben und Garantiemarken haben, wie ich weiß, zu Nachahmungen geführt. Ganz zu schweigen von den Broschüren und Notizblöcken.
Ein Ausstellungsrahmen ist für mich ein weniger geeignetes Medium – obwohl ich es einmal in Rotterdam im Jahr 1981 mit den TP&NG-Posttarifen und auf der Bruphila '95 mit meinem Belgien-Buch ausprobiert habe.
Deshalb, Albert, musst du vorerst einfach ein Auge auf meine literarischen Werke haben, und wer weiß, vielleicht hänge ich eines Tages eine Sammlung persönlicher Briefmarken auf [ob in Hängeverpackung oder nicht]…
@Piet
Es kann manchmal eine Weile dauern, bis ein demokratischer Prozess abgeschlossen ist. Geduld ist im Interesse dieses Prozesses eine Tugend.
Welcher Prozess? Und welches Ziel?
Ich übe seit 1983 konstruktive Kritik am SC und warte immer noch auf „sich weiterentwickelnde Erkenntnisse“.
Beispielsweise wurde in den Niederlanden seit 40 Jahren nichts Neues mehr über den Jahrgang 1852 entdeckt. Die 35 Ausstellungspunkte für „philatelistisches und verwandtes Wissen, persönliches Studium und Forschung“ können daher getrost einbehalten werden. Und somit gibt es auch keine weiteren Auszeichnungen mehr 😉
Das Gleiche gilt für die meisten niederländischen Emissionen vor 1924.
Ausgaben nach 1924 erfordern Kenntnisse der Briefmarkenherstellung und somit der Drucktechniken, was man von den Juroren nicht erwarten sollte [mit Dank an Henk van der Vlist]. Die Annahme, dass sich selbst die klassischen Drucktechniken [Buchdruck, Plattendruck] weiterentwickelt hätten, geht völlig zu weit. Indirekter Buchdruck versus Offsetdruck? Geätzte und somit nicht gravierte Plattendruckformen? Stochastische Halbtonverfahren, elektromechanische Gravur?
Maschinell hergestelltes Papier? Papiertransparenz und der Zusammenhang zwischen dem Wasserzeichen (auf dem Drucker!) und der Papierrichtung? Phosphoreszenz in der Beschichtung und weißungsfreies Papier?
In welchem Studienjahr ist das Jury-Trainingsprogramm geplant? Oder sollte ich fragen, ob es vor 2050 in den Lehrplan aufgenommen wird? Wir haben Geduld!
1981 fand sich in Rotterdam kein einziges Jurymitglied, das sich für kompetent genug hielt, die Postgebühren des Territoriums Papua-Neuguinea zu beurteilen. Immerhin ist das fair! Keine Beurteilung zu erhalten ist zwar ärgerlich, aber man weiß wenigstens, dass man keine unfaire Bewertung bekommt, nur weil jemand vorgab, etwas zu wissen.
Sehr geehrter Herr,
Natürlich verstehe ich nicht alles, was gesagt und besprochen wird (ich spreche kein Niederländisch), aber ich besitze genau dieselbe Postkarte (mit allen Briefmarken und Sonderdrucken). Der einzige Unterschied ist die Adresse. Meine ist in Tunis adressiert.
Haben Sie eine Ahnung, wie viele Postkarten für diese besondere Fliege verschickt wurden? Mit freundlichen Grüßen, Michel Soulie